主题：讨论：个税上调，到底在便宜谁？

   目前，我国大多数下层百姓的工资是在2000元上下，甚至更低，当然，这些收入低于2000元的人不用操心缴纳个税。现在物价上涨幅度过快，国家提出个税起征点上调，是利民的好事。
   不过，上调个税起征点只是使一部分高收入人群享受到了国家政策的好处，大多数低收入人群并感受不到政策带来的喜悦。因为，物价飞涨，但收入只相应上调了一点，甚至并没有上涨，但物价也在同时上涨，工资上涨的部分，以被物价的上涨抵消了。物价的上涨，必然会导至低收入人群人的生活质量，在现今强调和谐社会的大环境下，显得并不协调。   

不能让个税成为“劫贫”工具
   我认为，慎谈将个税起征点提高到5000元。首先，个税“逆调节”现象和起征点“效益悖论”的力量，不可小觑。再者，个税起征点并非越高越好。个税起征点和个税收入之间是一条正态分布曲线，起初为上升，到达临界点后反而下降。
   国家通过个税进行二次分配，从而保护“穷人”利益，专家仅谈提高个税起征点也并不全面。要实现目标，应多管齐下，通过调整免征额、税率，提高个人起征点以及边际税率等科学组合来实现“多向管制”。同时，摆脱个税按“人头”收税的“鸟笼困境”，将其外延扩大至一个家庭或一个经济组合体，都非常值得期待。     

   大家对税收的印象主要是从个人所得税来的，有些收入低的人不交个人所得税，就以为自己没交税。其实在总税收中个人所得税只占7%，其余的93%也都是从老百姓那儿征来的。我们从超市买东西，打电话，用电交电费，价格里面都包含着税，只不过收据上并不写出来。于是大家以为政府多收了税，和自己没有什么关系，只是关心个税的起征点是1600元还是2000元，而把纳税的大头给忽略了。   

   税起征点刚刚通过人大立法程序以后才改不久，现在马上就改，把法律的严肃性置于何地？与此同时，这里反映几个问题，是不是当时制定法律时候缺乏应有的预见性？是不是通货膨胀已超出当初的预想，在控制通货膨胀方面力度不够或政策不对路？如果在这么短的时间内又调高起征点，会不会使人产生通货膨化将更加严重的预期呢？另外，我们为什么只想到要征收，能不能把减免呢？