现在的问题是，房产税这只政策靴子，到底能不能遏制住房地产市场的过度投资和投机，促进房地产市场的健康发展，这才是公众最关心的。
纵观渝、沪两地的房产税政策，从政策的设计和立足点来看，渝版的杀伤力显然要大于沪版，不仅税率要高出一截，范围也要大出一块。正因如此，各方对两地房产税政策的评价是：渝版凶狠，沪版温柔。甚至有评论称，沪版房产税政策不会对住房投资和投机产生多大影响。
显然，宽严不是评价政策效果好坏和作用大小的根本标准，而要看是否适用。只有适用的，才是最好的。那么，渝、沪两地的房产税政策，到底哪个版本更适合目前的房地产市场，更有利于对房地产市场实施调控，更能有效遏制住房的过度投资和投机呢？
从渝版实施细则来看，房产税的征收对象包括：独栋别墅，不管存量房还是增量房均要征税；房价达到当地均价两倍以上的高档公寓也将征税，且税率随着房价的提高而提高，一旦房价达到均价4倍以上，将按1.2%的税率征税；在重庆无户口、无工作、无投资的“三无人员”在重庆所购房产，购买两套以上住房的从第二套开始征收房产税。
这样的政策是颇具杀伤力的。尽管目前重庆的房价没有达到一线城市水平，甚至没有达到一些二线城市的水平，超过当地均价两倍以上的房产比例不超过30%。但是，政策的设计显然不是只针对眼前，而且更关注未来。也就是说，要通过房产税政策的实施，把重庆的房价稳定在多数人能够承受的水平上。如果能够实现这样的目标，当然是最佳的结果了。而若将这一政策推广到全国，至少可以保证二、三线城市的房价不再步一线城市的后尘。
反观沪版实施细则，不仅税率的设计要远低于渝版的1.2%，而且征收范围也是“新人新办法、老人老办法”，维护了既得利益者的利益。虽然不排除这与上海作为一线城市的特殊背景有关，但是，作为一项老百姓充满了期待和希望的政策，在设计上就首先保护既得利益者的利益，政策的公平性、公正性就难免会受到质疑。
我们并不否认政策设计者有自己的考虑，但需要厘清思路的是，目前的中国房地产市场决不是一个“乱”字所能概括和形容的。从个别地方政府到一些开发商，再到各类住房投资、投机者，无一不是在用制造泡沫来牟取利益，甚至是暴利。如果政策的设计不能对房地产市场的泡沫产生刺破力，就会失去政策制定的意义和作用。从这一点上看，渝版房产税可能更适应目前的房地产市场，更有利于打击住房投资和投机。
奏效
现在的问题是，房产税这只政策靴子，到底能不能遏制住房地产市场的过度投资和投机，促进房地产市场的健康发展，这才是公众最关心的。
纵观渝、沪两地的房产税政策，从政策的设计和立足点来看，渝版的杀伤力显然要大于沪版，不仅税率要高出一截，范围也要大出一块。正因如此，各方对两地房产税政策的评价是：渝版凶狠，沪版温柔。甚至有评论称，沪版房产税政策不会对住房投资和投机产生多大影响。
显然，宽严不是评价政策效果好坏和作用大小的根本标准，而要看是否适用。只有适用的，才是最好的。那么，渝、沪两地的房产税政策，到底哪个版本更适合目前的房地产市场，更有利于对房地产市场实施调控，更能有效遏制住房的过度投资和投机呢？
从渝版实施细则来看，房产税的征收对象包括：独栋别墅，不管存量房还是增量房均要征税；房价达到当地均价两倍以上的高档公寓也将征税，且税率随着房价的提高而提高，一旦房价达到均价4倍以上，将按1.2%的税率征税；在重庆无户口、无工作、无投资的“三无人员”在重庆所购房产，购买两套以上住房的从第二套开始征收房产税。
这样的政策是颇具杀伤力的。尽管目前重庆的房价没有达到一线城市水平，甚至没有达到一些二线城市的水平，超过当地均价两倍以上的房产比例不超过30%。但是，政策的设计显然不是只针对眼前，而且更关注未来。也就是说，要通过房产税政策的实施，把重庆的房价稳定在多数人能够承受的水平上。如果能够实现这样的目标，当然是最佳的结果了。而若将这一政策推广到全国，至少可以保证二、三线城市的房价不再步一线城市的后尘。
反观沪版实施细则，不仅税率的设计要远低于渝版的1.2%，而且征收范围也是“新人新办法、老人老办法”，维护了既得利益者的利益。虽然不排除这与上海作为一线城市的特殊背景有关，但是，作为一项老百姓充满了期待和希望的政策，在设计上就首先保护既得利益者的利益，政策的公平性、公正性就难免会受到质疑。
我们并不否认政策设计者有自己的考虑，但需要厘清思路的是，目前的中国房地产市场决不是一个“乱”字所能概括和形容的。从个别地方政府到一些开发商，再到各类住房投资、投机者，无一不是在用制造泡沫来牟取利益，甚至是暴利。如果政策的设计不能对房地产市场的泡沫产生刺破力，就会失去政策制定的意义和作用。从这一点上看，渝版房产税可能更适应目前的房地产市场，更有利于打击住房投资和投机。